Форум - Другие новости - Депутат парламента Кыргызстана просит премьер-министра страны привлечь своего советника к дисциплинарной ответственности

#32715 by Отключён (Новичок) в 2011-04-29 00:34:07 , (293 недели) назадTop




  Сообщений: N/A


Глава парламентского комитета по судебно-правовым вопросам Садыр Жапаров направил письмо премьер-министру Кыргызстана Алмазбеку Атамбаеву о привлечении его советника к дисциплинарной ответственности. Так он отреагировал на заявление Фарида Ниязова о том, что глава профильного комитета якобы направил письмо в суды и тем самым пытался оказать давление в вопросе вынесения судебного решения по месторождению Джеруй.

- Официально заявляю, что это ложь и клевета. Никаких писем в суды я не посылал. За официальные клеветнические заявления советник премьер-министра должен ответить по закону. Он от имени правительства вводит общественность в заблуждение. Впрочем, чему удивляться, если в тандеме с представителем правительства в парламенте Данияром Нарымбаевым он ранее предпринял попытку грубо нарушить Конституцию страны, утверждая, что правящую коалицию можно создавать группой депутатов.  

Моей деловой репутации нанесен вред, поэтому буду настаивать на привлечении советника премьера к ответственности. В противном случае оставляю за собой право обратиться в суд.

- Фарида Ниязова все журналисты знают как профессионала и человека, сто раз проверяющего информацию, прежде чем ее озвучить. Может быть, проясните, о каком письме идет речь?

- 21 декабря 2010 года в Жогорку Кенеш на имя лидера фракции «Ата-Журт» поступило письмо коллектива ЗАО «Джеруйалтын» о незаконности и необоснованности аннулирования лицензии на золоторудное месторождение. По закону и регламенту Жогорку Кенеша мы обязаны в течение месяца дать ответ. Поскольку у нас есть комитет по недропользованию, в первом письме мы ответили, чтобы они обращались в этот комитет. Затем 16 января 2011 года на имя председателя комитета по судебно-правовым вопросам поступило второе письмо с жалобой на нарушение их прав. Тогда я поручил нашему отделу изучить письмо и подготовить ответ. Отдел внимательно изучил вопрос и обнаружил целый букет грубейших нарушений законодательства и установленных законом процедур принятия решений, допущенных со стороны правительства. На основании подтвержденных документов я от своего имени написал ответ заявителям. Указал, что постановление правительства № 286 от 18 ноября 2010 года «Об освоении золоторудного месторождения Джеруй» и решение Министерства природных ресурсов от 1 декабря 2010 года «Об аннулировании лицензии № 639 АЕ ЗАО «Джеруйалтын» действительно не соответствуют законодательству КР и подлежат обжалованию в судебном порядке. Обратите внимание: письмо адресовано заявителям, а не в суд. А комитет не принимал решения, и в письме я отразил свою точку зрения. В соответствии с регламентом Жогорку Кенеша должностные лица обязаны принять обращение к рассмотрению, письменно информировать граждан о результатах рассмотрения, дать мотивированный и обоснованный ответ.  

- Не могли бы вы рассказать, о каких нарушениях закона со стороны правительства идет речь?

- Есть постановление правительства № 336, где четко указывается, что решение об аннулировании лицензии на право разработки месторождений может быть принято только специальной комиссией. Это предполагает изучение всех материалов, касающихся деятельности недропользователя. Решение оформляется протоколом заседания комиссии с указанием даты и причины приостановления действия или аннулирования лицензии. Однако на комиссию вопрос о лицензии ЗАО «Джеруйалтын» не вносился, не обсуждался, протокола заседания нет. По существу, кабинет министров, нарушая Закон КР «О правительстве» и выступая в роли комиссии, принял решение об аннулировании лицензии у ЗАО «Джеруйалтын» и грубо нарушил требование Закона КР «О недрах».

Есть еще один противоречивый момент. Правительство в постановлении указывает, что нарушено условие первого лицензионного соглашения. Тогда зачем и почему подписали второе и третье соглашения? Ведь в документах правительства недвусмысленно указывается, что второе и третье соглашения выдаются только после выполнения всех условий предыдущего соглашения. Значит, доводы правительства надуманны и необоснованны? Или инвесторы, когда получали второе и третье лицензионные соглашения, были хорошими ребятами, а потом вдруг стали плохими? А может, на горизонте появились более хорошие парни, более интересные?

Есть еще один аспект вопроса - политический. Максим Бакиев и его приятели незаконно изъяли все акции ЗАО «Джеруйалтын» и передали в управление «Кыргызалтыну». Обратно их ЗАО вернуло только после 7 апреля 2010 года. То есть девять месяцев им не давали работать. Этот момент при рассмотрении вопроса правительством не учитывался.

- Советник премьер-министра отметил, что они будут ставить вопрос перед парламентом о ваших действиях...

- Буду только рад. Я за полную прозрачность и открытость. Думаю, что при таком повороте у правительства меньше шансов решать важные государственные вопросы кулуарно, в угоду чьим-либо групповым интересам. После всего случившегося я решил обнародовать мой ответ ЗАО «Джеруйалтын». Разошлю его в СМИ, депутатам и правительству. Пусть изучают свои ошибки и не забывают читать Конституцию, где черным по белому написано о подотчетности кабинета министров парламенту.
Отправить сообщеньку

       [1]       

Быстрый переход: